Verlagstext

Dieser Band gibt eine ausgreifende und diversifizierte Analyse der Diskurse um die deutsche Recht­schreibung der 1990er und 2000er Jahre. Er nimmt eine differenzierte Verortung der Orthografie­diskussion in der sprach­politisch-sprach­pflegerischen Diskussion vor und zieht Vergleiche zu anderen europäischen Orthografie­reformen. Der besondere Mehrwert liegt in einer Übersicht über die diskursiven Abläufe in den fachlichen Reform­diskussionen, in denen vielfach dem Leser nicht zugängliche Informationen über politische Zu­sammenhänge unter einem diskursiven Blick vermittelt werden.

Auszug aus dem vorwort

Ausgangspunkt meiner Arbeit war der Hegel’sche Denkansatz zur Phänomeno­logie des Geistes:

Was nicht vernünftig ist, hat keine Wahrheit, oder was nicht begriffen ist, ist nicht […]. (Hegel 1970, S. 404)

Diese prägnante Aussage zum Konflikt zwischen Aufklärung und Aber­glaube ist eines der wesentlichen Motive, die mich zum vorliegenden Dissertations­projekt geführt haben. Mein Bestreben war es, aus den Trug­bildern über die Reform der deutschen Recht­schreibung, die nicht vernünftig und unbegreifbar sind, zu einem Gesamt­bild zu gelangen, das durchaus ver­nünftig und begreifbar ist. […] Im Rahmen meiner Beschäftigung bei der Kultusminister­konferenz (KMK) habe ich mich dazu ent­schlossen, die gesell­schaftlichen und linguistischen Grundlagen der ortho­grafischen Normierung zum Gegen­stand meiner Forschung zu machen; dabei konnte ich auch meine Erkenntnisse zu den politischen Hinter­gründen der Rechtschreib­reform in die Unter­suchung einfließen lassen.

Inhalts­verzeichnis