Die Schrift ist ein Artefakt, und das bedeutet, eine Schrift kann gut oder schlecht sein, was man von einer Sprache nicht so ohne weiteres würde sagen wollen. […] Bei einer Schrift fällt das leichter, ähnlich wie etwa bei einem Zahlennotationssystem. […] Tatsache ist freilich, dass sich die Menschen davon viel weniger leicht überzeugen lassen als im Falle von Zahlennotationssystemen oder dass sie weniger darum geben, dass eine Schrift besser ist als eine andere. Wenn man sich daran erinnert, wie viele durchaus vernunftbegabte (wenn auch nicht immer vernünftige) Menschen sich darüber ereifern konnten, ob man «Schifffahrt» mit zwei oder drei «f» schreiben soll, erkennt man sofort, dass hier technische, kulturelle und soziale Aspekte der Schriftlichkeit ineinander greifen und dass sich Schrift nicht so leicht auf eine reine Technik reduzieren lässt.

Das große Ereignis ist gerade, daß das Genom­projekt die menschliche Erb­information ent­schlüsselt hat, ohne Rest. Wenn im Erbtext auch nur ein Wort falsch buch­stabiert wird – so wissen wir jetzt –, kann nicht das korrekte Protein produziert werden, was zu Erb­krankheiten führt. […] Ist nicht die Rede vom falsch buch­stabierten genetischen Wort der beste Beweis dafür, daß es wirklich im tiefsten Urgrund unserer Existenz eine richtige Schreib­weise gibt und Ortho­graphien keineswegs mehr oder weniger will­kürliche und am Ende recht unwichtige Konventionen sind? Nur Häretiker können so etwas be­haupten.

Das interessanteste Konzept, das die Fachleute beschäftigt, ist das eines neuen Mediävismus, nämlich eines Gesellschafts­systems, in dem die inter­nationalen Dimensionen der politischen und der Rechts­ordnung anerkannt und in den Vorder­grund gestellt werden. Das Rechts­monopol des Staates wird gebrochen, und über­greifende Formen der Autorität werden akzeptiert. Die neue Mittel­alterlichkeit ist vor allem für Minderheiten in Grenz­gebieten attraktiv. Sie würde es zum Beispiel den Basken und Katalanen auf beiden Seiten der spanisch-französischen Grenze erleichtern, auf be­stimmten Ebenen wie Kultur und Schule Verwaltungs­einheiten zu bilden. Die nieder­ländisch-flämische Sprachunion ist eine grenz­übergreifende Organisation, die auf die Sprach­gemeinschaft, nicht die nationale Gemein­schaft bezogen ist. Die deutsche Rechtschreib­reform wurde von Vertretern aller deutsch­sprachigen Länder beraten.

Zum sechs­hundertsten Mal jährt sich im September der Geburtstag von König Sejong (1397–1450). […] Er war es auch, der die koreanische Schrift, Hangul, einführte. […] Erst unter japanischer Kolonial­herrschaft (1910–1945) begannen sich Teile der Elite Koreas für den Gedanken einer nationale Schrift zu erwärmen. Hangul wurde zum Symbol des Widerstands […]. In der Zeitung «Tongnip Shinmun» (die Un­abhängigkeit) schrieben progressive In­tellektuelle auf koreanisch in Hangul, die sich freilich noch immer gegen die Kon­servativen durch­setzen mussten, welche […] weiterhin chinesisch schrieben. Zur offiziellen Schrift Koreas wurde Hangul erst nach der Un­abhängigkeit, fünfhundert Jahre nach der ge­scheiterten Reform. So lange dauert es zwar nicht immer, eine Schrift- oder Orthographie­reform durch­zusetzen; gleichwohl ist die all­gemeine Lehre, die aus dem koreanischen Beispiel gezogen werden kann, dass es kaum etwas Kon­servativeres gibt als eine etablierte Schrift­tradition.