Fast sieht es so aus, als hätten wir uns von dem entfernt, was für Konrad Duden und andere noch eine selbst­verständ­lichkeit war. Die listen mit den reform­wünschen sind ge­schrumpft, und von einigen reformern wird heute sogar nur noch die einführung der gemäßigten klein­schreibung gefordert. […] Will man die recht­schreibung wirklich ver­einfa­chen und verbessern, will man, daß endlich ruhe im bereich der ortho­graphie einkehrt, dann sollte die groß- und klein­schreibung nur in eine um­fassendere reform ein­gebettet sein.

Diese Reform ist kein großer Wurf aus einem Guß, sondern es ist eine kleine Reform der Vernunft, wie ich gern sage. Es gab zu viele wider­streitende Meinun­gen und In­teressen, deshalb müssen wir mit diesem Kompromiß zufrieden sein. Mehr war nicht möglich. Keiner der an dieser Reform Beteiligten ist mit allem ein­verstanden, jeder hätte gern irgend etwas anders gemacht.

Ich habe mich mit meinen Vorstellungen von einer ver­nünftigen Neu­regelung nicht durch­setzen können, bin immer über­stimmt worden - in der Rechtschreib­kommission und in den Arbeits­gruppen herrschten mafia­ähnliche Zustände. Ei­nige Reformer hatten von der Ver­schriftung der Sprache und der Funktion der Recht­schreibung für die Sprach­gemeinschaft keine Ahnung, von der Grammatik, ohne die es bei Regelungen der Ortho­graphie nun einmal nicht geht, sowieso nicht. Sie miß­brauchten die Reform schamlos, um sich Ansehen im Fach und in der Öffentlichkeit zu ver­schaffen, Eitelkeiten zu befriedigen und mit ortho­graphischen Publikationen Geld zu verdienen. Selten habe ich erlebt, daß Menschen sich so un­geniert aus­ziehen und ihre fachlichen und charakterli­chen Defizite zur Schau stellen. Es ist schon ein Trauerspiel, daß die Sprach­gemein­schaft jetzt ausbaden muß, was sich (es folgen drei Namen) und andere ausge­dacht haben. Von dieser (inter­nationalen) Kommission stehen uns ja sicherlich auch noch Burlesken ins Haus, ein Rüpel­stück schon allein die Besetzung: Die­jenigen, die ihre Spiel­wiese er­halten wollen, schließen diejenigen, die etwas von der Sache verstehen und Kritik üben, aus, und Kultus­ministerien drängen auf Quoten­regelung! Wundert es Sie da, daß ich des Treibens müde bin?

Wieso schrieb Günther Drosdowski nur einen re­signierten Brief an einen Gleich­gesinnten? Hätte er nicht die Autorität gehabt, die Reform mit ein paar Mit­streitern recht­zeitig zu beenden, mit einigen Presse­konferenzen oder auch nur mit der Drohung: „Wenn ihr mit diesem Quatsch nicht aufhört, bringe ich dem­nächst alles an die Öffentlich­keit, was hier ab­gelaufen ist!“?

Das Charakter­bild, das Prof. Ickler mit seiner Ver­öffentlichung des Briefes von Prof. Dros­dowski zeichnet, ist geradezu nieder­schmetternd. Er stellt ihn uns damit als einen Schwächling vor, der es nicht wagte, dem Treiben einer „Mafia“ von „Un­fähigen“ entgegen­zutreten, sondern sich einfach „über­stimmen“ ließ.

Günther Drosdowski steht neben Mark­ner und Birken-Bertsch im Mittel­punkt von Mentrups Kritik. Er wird auf vielen Seiten mit Hohn und Spott übergossen. Besonders verübelt er Dros­dowski, daß dieser seine Meinung zur gemäßigten Klein­schreibung im Laufe der Zeit ge­ändert hat.