Man kann die Recht­schreibung nicht auf dem Weg einer amtlichen Ver­ord­nung regeln.

Wenn Staatsorgane eine Entschei­dung treffen, die für Schul­note, somit Zulassung zum Studium und Zugang zu Berufen oder Ämtern maß­geblich ist, handelt es sich selbst­verständlich um eine rechtliche Regelung.

Dabei wäre es allerdings sehr hilfreich, wenn […] die Bildungspolitiker bereit wären, auf die Verantwortung für die Rechtschreibung, die sie 1996 unbedachterweise an sich gezogen haben, ganz offiziell wieder zu verzichten.

Also abschaffung der amtlichen rechtschreibung. Unsere stellungnahme dazu.

In der Neu­regelung der Daß-Schreib­weise haben die Minister ihre Kom­pe­tenz über­schritten. Hier hat [haben] die Kom­mission und ihr folgend die Mi­nister­riege sich so gesehen, als habe[n] sie zwischen zwei mög­lichen Ge­brauchs­formen des ”ß” zu wählen. Es ging aber doch um die Wahl zwischen einer alten und be­währten Praxis und einem neuen Modell.

Es gibt kein neues modell. Es gibt ca. drei (nicht zwei) alte modelle.

Also, die schulminister haben nicht die kompetenz, «dass» vor­zuschreiben. Hatten denn ihre vorgänger die kompetenz, «daß» vor­zuschreiben? Da sich 1996 kompetenz­mässig nichts geändert hat, hat es demnach nie eine rechts­gültige schul­rechtschreibung gegeben. Ein rechts­gültiger rechtschreib­unterricht sieht also so aus: Liebe schüler, ihr solltet gemäss der unverbindlichen emp­fehlung von 1901 daß und Wasser schreiben. Aber dass, dasz, wasser, Waßer und waßer sind auch mög­liche modelle.

Zunächst handelt es sich nicht um Rechtschreibung, sondern nur um Schulschreibung: Das Bundesverfassungsgericht hat in seinem Urteil vom 14.07.1998 die neue Regelung, soweit ihr rechtliche Verbindlichkeit zukommt, ausdrücklich "auf den Bereich der Schulen beschränkt". Es geht also nur um eine Schulschreibreform. Die allgemeine Rechtschreibung ist davon unberührt.