Mir scheint, dass die junge Generation zu wenig in die Zukunft, in die Grösse hinaus träumt, sondern sich stets an die Gegebenheiten anpasst.

Die Politik und die Ver­waltung müssen sich an Gegen­meinungen reiben. Das ist un­bequem, aber nötig.

Der viel­beschworene «Meinungs­korridor» ist viel enger geworden. Das Ver­rückte aber ist: Es gibt keine Gleich­schaltung, auch keine Zensur. Was wir erleben, ist eine Gleich­formung von unten. Es braucht dafür keine Presse­kammer, keine Kultur­kammer, sie formt sich von allein. Ein grosser Teil der Intel­ligenzia in Deutsch­land ist dieser Krank­heit der An­passung ver­fallen.

Die meisten von uns wissen nicht, was Argumentieren eigentlich bedeutet, wie ein Beweis geführt wird und wann es Zeit ist, seine Position auf­zugeben. Die Leute zelebrieren Einzel­fälle, sehen Zusammen­hänge, wo es keine gibt, und glauben, Wissen­schaft sei, was ein Wissen­schafter sagt.

Je turbulen­ter die Zeiten sind, desto mehr sollte der Status quo rechen­schafts­pflichtig sein!

Dies gelesen:

[…] ich wollte ein Grund­problem der Argumenta­tion auf­zeigen, die häufig von sprach­pflegerischer Seite bemüht wird. […] mein Eindruck ist, dass sich viele dieser einzelnen Fehl­schlüsse zurückführen lassen auf ein gemeinsames Problem, nämlich eine Kon­zeptualisierung von Sprache, die wenig damit zu tun hat, wie Sprache eigentlich funktioniert. Dieses Modell sieht Sprache als relativ statisches, stark normatives System, das unabhängig von den Sprecherin­nen und Sprechern existiert. Sprache wird dabei [in Deutsch­land] auch eng mit kulturellen Aspekten verwoben, was sie für rechte Ideologien anfällig macht […]. Sprache ist kein gott­gegebenes, un­antastbares Heiligtum, und weder der Duden noch die amtlichen Rechtschreib­regeln sind Gesetz­bücher. Weder Anglizismen noch Gender­sternchen [noch rechtschreib­reformen] können die Sprache kaputt­machen, denn Sprache ist ein sich selbst organisierendes System, und weil wir als Sprecherinnen und Sprecher an erfolg­reicher Kommunikation interessiert sind, werden wir auch immer dafür sorgen, dass die Sprache, die wir sprechen, diese Funktion erfüllt. Um die Zerstörung der deutschen Sprache oder irgendeine Art des Sprach­verfalls müssen wir uns also keine Sorgen machen – was uns aber Sorgen bereiten sollte, sind die Ideologien, die der Sprach­verfalls­debatte zugrunde­liegen, und die Tatsache, dass der Mythos vom Sprach­verfall außerhalb der Linguistik immer noch so große Resonanz findet.

Die ganze Status-Quo-Orientie­rung ist meine grösste Sorge. […] Alles ist be­wahrungs­orientiert. Es ist keine politische Kraft abseh­bar, die uns vor­wärts bringt.

Nach der Corona-Krise sollte das gesamte Bil­dungs­ange­bot auf seine Relevanz für die Ge­staltung von Gegen­wart und Zukunft über­prüft werden.

Der preis des nicht-han­delns ist grösser als der preis des han­delns.

Dies gehört:

Dies gelesen:

Dies gelesen:

In Deutschland ist die Debatten­kultur ver­kümmert. Wer radi­kale For­derun­gen auf­stellt, wird nicht ernst ge­nommen. Das ist ein Fehler. Denn ohne Konf­likt gibt es keinen Fort­schritt.

Dies gelesen:

Weshalb dann die ganze Auf­regung? Weil die Deut­schen sich gern auf­regen. Ohne die Lust an der Angst geht es ihnen schlecht.

Wem sollen Politi­ker glauben? Mei­nungs­umfragen sind populär – doch als Rat­geber taugen sie kaum.

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Wenn die Reform­prozesse nicht ent­schlossen genug durch­geführt werden, dann ist das wie stetiges Operieren an immer derselben Wunde. Dies wird, um im Bild zu bleiben, den Patienten psycho­logisch zer­mürben. Besser wäre es, es gäbe einen ver­nünftigen, wenn auch weit reichenden Eingriff, mit dem das Problem tat­sächlich gelöst werden kann. Das gilt für alle Politik­bereiche.

Die Rechtschreib­reform stehe in der 10. Priorität an der 20. Stelle, soll der frühere Zürcher Er­ziehungs­direktor Alfred Gilgen einmal gesagt haben.

Alfred Gilgen ist am 12. februar gestorben. Er war 1971 bis 1995 erziehungs­direktor (= kultus­minister) des kantons Zürich, zu der zeit, als der sich Bund für vereinfachte recht­schreibung – letztlich erfolg­reich – die finger wund schrieb, um die erziehungs­direktoren dazu zu bringen, sich mit der rechtschreib­reform zu befassen.

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Ja!

Lohnt sich überhaupt noch eine Be­schäfti­gung mit der Recht­schreibung und der Recht­schreib­reform?

Wir erleben derzeit enorm starke Um­wälzungen, bedingt durch die techno­logische Revolution. In fünf Jahren ist die Mehr­heit der Arbeits­kräfte digital sozialisiert. Da ist es notwendig, dass sich der Staat nicht auf das temporär Not­wendige und Machbare konzentriert, sondern auch lang­fristig und strategisch denkt – und das Risiko in Kauf nimmt, dass er in einem ersten Anlauf scheitert.

Neues entsteht nicht durch Be­stätigung, sondern durch Irri­tation. Warum ver­abschieden Experten­gremien immer wieder Regel­werke, die sich in der Praxis als un­tauglich erweisen? Auch ver­meintlich kompetente Gremien treffen immer wieder Ent­scheide, die von einem Denken in vor­gespurten Bahnen zeugen. – Über­regulierung hebelt zu­nehmend die menschliche Klug­heit aus.

Das systemische Denken, das nötig wäre, um die Probleme zu lösen, findet sich vor allem in der Zivil­gesellschaft; ein wenig davon gibt es in der Ge­schäfts­welt, am aller­wenigsten in der Politik.

Das Problem bei der Rechtschreib­reform war, dass sich die Leute von den Kritikern jeglicher Ver­änderung der Sprache, schon am Anfang haben einschüchtern lassen. Deshalb kam nur eine in­kon­sequentes Reförmchen zustanden und nun jammern genau die selben Leute, dass es ver­wirrend ist. Ich bin der Meinung es gehört eine ordentliche Rechtschreib­reform her mit konse­quenten Verein­fachungen und klaren logischen Regeln (ohne Ausnahmen).

Leute mit Lücken in Deutsch pflegen gern die Rechtschreib­reformer, die Kul­tus­minister oder allgemein "die Politiker" für die eigenen Defizite verant­wortlich zu machen – da muss man sich nur das anonyme Gestammel der "Community" unter den Online-Artikeln ansehen.

Die Welt ist veränderbarer, als viele denken.

Selbst wenn die tollsten Weltrettungs­pläne an unseren Uni­versitäten ent­wickelt würden, sie blieben in den Schub­laden liegen, denn die meisten etablierten Politiker haben nie gelernt – oder es sich systematisch abgewöhnt –, gesell­schaftliche Visionen oder auch nur über den Tag hinaus reichende Ziele zu entwickeln. Deshalb müssen wir als Volk Forderungen stellen, Utopien ein­fordern. Und ich habe das Gefühl, dass unter dem Eindruck der neuen ge­sell­schaftlichen Bewegungen die Utopie­resistenz mancher Politiker ganz all­mählich schwächer wird. Und die Träumer und Utopisten werden in die Politik zurück­kommen – aber nicht in den etablierten Parteien.

Richtig ist, dass wir uns in einer Zeit be­finden, in der etwas untergeht und etwas Neues entsteht. […] Noch haben wir den Anspruch, ja nichts falsch zu machen und immer richtig zu ent­scheiden. Dies wird eine der ersten grossen Verän­derungen sein, dass wir erkennen werden, dass es kein Richtig und Falsch mehr gibt, sondern nur noch ein Sowohl-als-auch. […] Die Zeit um den 21. Dezember 2012 zeigt eine Konstellation, die es so noch nie gegeben hat. Sie zeigt, dass sehr grosse Verän­derungen auf uns zukommen und wir uns befreien müssen. […] Angst braucht man keine zu haben, aber es lohnt sich, wach und bewusst zu bleiben. Also nicht einfach über alles hinweggehen, sondern achtsam und offen bleiben und gerade jetzt den Mut haben, Altes sterben zu lassen, damit Neues kommen kann. Die kommende Zeit kennt keine Schon­fristen mehr, was nicht passt, bricht zusammen oder geht unter, ob wir das wollen oder nicht, ob wir damit einverstanden sind oder nicht. Dahinter aber offenbart sich uns im Kleinen wie im Grossen eine neue und befreite Welt. […] Loslassen, was behindert und blockiert, und annehmen, was ist, und Ja sagen zu dem, was kommt. […] Wir müssen uns von fest­gefahrenen Strukturen lösen.

Es besteht in der deutschen Volksseele eine tiefe Ver­unsicherung darüber, wann etwas groß­geschrieben wird und wann nicht.

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Für eine liberalisierung des deutsch­unter­richts und eine gesellschaft frei von orthographischer repression - Für ein attraktiveres und leichteres kommu­nizieren mit der welt.

Dies gelesen:

Die Rechtschreibung ist von den Men­schen gemacht und wird von diesen weiter­entwickelt.

Wir gehen bewegten Zeiten entgegen. So zumindest sieht es die Astro­logie. Bis zum 14. August steht nämlich Uranus im Widder, für die Stern­deuter eine beson­ders heikle Konstellation. […] Ma­dame Etoile Monica Kissling weiss Bescheid. […] Monica Kissling: Uranus im Widder ist nicht zwingend explosiv, sondern vor allem innovativ. Es ist eine Konstel­lation der grund­legenden Er­neuerung. Erneue­rung bedeutet aber natürlich, dass etwas Altes weichen muss. […] Die Konstel­lationen deuten auf eine Zeit grosser Umwälzungen in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft […]. – Wie können wir diese Zeit kreativ nutzen? Kissling: Offen sein für grundlegende Ver­änderungen im per­sönlichen Leben und für Reformen am Arbeitsplatz. Un­konventionelle Lösungen suchen. Gegen den Strom zu schwimmen. Uns mit Gleich­gesinnten zusammen­schliessen. Uns für einen guten Zweck engagieren. Den Mut haben, Visionen zu realisieren, etwas ganz Neues zu beginnen. Es ist eine Zeit für Pioniere, Erfinder und Forscher.

Die deutsche Sucht nach ewigen Lö­sungen, die Angst vor Experimenten und der Mangel an Phantasie hemmen die politische Tat.

4. Rutenplaner
7. Qelle

… oder eine anregung für eine rechtschreibreform.

Dies gehört:

Die Träger der dringend benötigten Re­formen in Staat, Verwaltung und Politik sollten vermehrt wieder die Bürger selbst werden. Es geht um ihren Staat, die Zukunft liegt in ihrer Verantwortung! […] Fortschritt kann durch Wettbewerb er­zwungen werden. Im Gegensatz dazu sind solche Antriebs­kräfte im Bereich des demokratischen Systems nur un­zureichend aus­gebildet. Noch immer entscheidet unser Staat hoheitlich und nach politischem Ermessen über die Richtigkeit des Handelns. Das Kriterium der Effizienz wird gefährlich ver­nachlässigt.

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Heute sind Taten gefordert, nicht par­tikuläre Forderungen von Interessen­vertretern. Heute brauchen wir Macher, keine Mitmacher und schon gar keine Miesmacher.

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Dies gelesen:

So ist es eigentlich immer in Deutsch­land. Nie hält die Realität den zuvor geschürten Ängsten stand. Man hört die Argumente, versteht aber das Pathos nicht ganz. Ob deutsche Einheit, fünf­stellige Postleit­zahlen, Laden­schluss-Liberalisierung, Rechtschreib­reform, Ho­locaust­mahnmal, Rauch­verbot, Euro-Einführung, drei­prozentige Mehrwert­steuer­erhöhung: Die Gegner ringen ent­setzt die Hände, rufen „Niemals“, „Verderbnis“ und „Un­denkbar“, be­schwö­ren die Apokalypse und sehen entweder die Kultur oder die Konjunktur in aller­größter Gefahr. Dann wird entschieden, und es kehrt automatisch Ruhe ein. Der Furor verpufft, die schlimmen Prognosen erweisen sich als maßlos übertrieben. Als wäre nichts gewesen. Woran liegt das? Wenn die Deutschen vor einem Problem stehen, empfinden sie offenbar wider­sprüchlich: Irgendetwas muss passieren, aber es darf sich um Gottes willen nichts ändern. Änderungs­aversion plus Hysterie plus Fantasiearmut sind die Kennzeichen der meisten Debatten. […] die Beispiele belegen, dass oft weit mehr an Veränderung gesellschaftlich möglich ist, als es scheint.

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Die Frankfurter All­gemeine Zeitung wird ihre Recht­schreibung vom 1. Januar 2007 an den in den Schulen gebräuchli­chen Schreib­weisen weitgehend an­passen.

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Das Chaos ist herbeigeredet.

Was bleibt von der Rechtschreibreform?

Eigentlich ist doch längst die Zeit reif, um die generelle Klein­schreibung einzufüh­ren. Dies wäre eine echte Erleichterung.

Dies gelesen:

Die Rechtschreibreform ist ein voller Erfolg – zumindest, wenn es um das Lesen von Texten geht.

Dies gelesen:

Ja sogar die in den siebziger Jahren beliebte „gemäßigte Kleinschreibung“ ist wieder diskussionsfähig geworden.

2004 war das Jahr des Jammers, der Pleiten, des Pechs und der Pannen – gewidmet der Depression: Karstadt-Krise, Opel-Katastrophe, Rechtschreib­reform-Desaster, Pisa-Schock, EM-Deba­kel … Es ist nun aber so mit der Jamme­rei, dass einem auch die traurigste Traurigkeit und das vollen­detste Ver­sagen irgendwann auf die Nerven gehen.

Zufrieden kann man nie sein. Im komplexen system geht immer etwas nicht auf.

Dies gelesen:

22:20 Zischtigsclub. Der Streit ums richtig Schreiben

Quizfrage (es gibt nichts zu gewinnen): Ist das alte oder neue oder gar keine rechtschreibung?

Liebe leserInnen, die taz erscheint heute in kleinschreibung.

Dies gehört:

Die erste Aufführung im diesjährigen politischen Sommertheater war dem Lied "Wir wollen unsere alte Recht­schreibung zurück­haben" vorbehalten.

Allerdings schreibe ich grundsätzlich alles klein und finde das sehr fort­schrittlich. Soweit ich weiß, haben alle unsere Nachbarländer die Klein­schreibung. Nur der Satzanfang und bestimmte Substantive werden groß geschrieben. Dass wir "Es tut mir Leid" nun mit einem großen L schreiben, ist nicht modern, sondern antiquiert.

Ein mensch, der eine bestimmte art zu handeln gewohnt ist, ändert sich nie und muss, wenn die veränderten zeit­verhältnisse zu seinen metoden nicht mehr passen, scheitern.

Mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, denn in ihr gedenke ich zu leben.

Die tradierte Recht­schreibung wird prak­tisch von der gesamten Sprach­gemeinschaft beherrscht.

Dies gelesen:

Wer nichts verändern will, wird auch das verlieren, was er bewahren möchte.

Der eine wartet, dass die zeit sich wandelt, der andere packt sie kräftig an — und handelt.

Dies gelesen:

Unser Land muss wieder Vertrauen finden, Vertrauen in sich selbst, und es muss seinen Institutionen und all denen ver­trauen können, die in Politik, Wirt­schaft und Gesellschaft Ver­ant­wortung tragen. […] Diese Welt ist so komplex wie nie zuvor. Die Antwort darauf, warum wir so oder so handeln, ist nie einfach. Sicher ist, dass Fehler begangen wurden. Aber letztlich müssen wir uns ent­scheiden, ob wir uns von Zweifeln und unguten Gefühlen bedrücken lassen wollen oder ob wir nicht vielmehr gemeinsam an einer demokratischen Ge­sellschaft weiter­bauen wollen, die zu Reformen fähig ist […]. Mein zweiter Wunsch ist, dass wir uns zum Handeln und für die Zukunft entscheiden. Wer in den letzten Jahren das öffentliche Leben […] verfolgt hat, stellt eines fest: Es ist viel leichter zu kritisieren als zu tragfähigen Lösungen für die Probleme unserer Zeit bei­zutragen. […] Wir müssen den Mut haben, Entscheide zu treffen und manchmal auch ein Risiko auf uns zu nehmen. Wenn wir einem goldenen […] Zeitalter nachtrauern, so ist das nicht nur gefährlich; es ist falsch. Die grossen Epochen unserer Geschichte waren immer geprägt von der Kraft, Entscheide zu treffen – schmerzhafte Entscheide manchmal, aber echte.

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Professor Theodor Ickler hält die Neu­regelung für "tot" und fordert, sie zu stoppen.

Dies gelesen:

Das internet ist das informationsmedium des BVR. Wenn es den BVR noch nicht gäbe, müsste man ihn allein zu diesem zweck gründen. Leider ist das innerhalb des BVR noch zu wenig bekannt. Unsere zahlreichen älteren mitglieder haben hier vielleicht noch ein problem.

Ich hätte mir eine Reform gewünscht, die viel weiter geht. Die deutsche Recht­schreib­reform, wie sie seit Anfang des 20. Jahrhunderts praktiziert wird, ist nicht sakrosankt, sondern über­holungs­bedürftig.

Wenn wir wollen, dass alles so bleibt, wie es ist, dann ist es nötig, dass sich alles verändert.

Dies gelesen:

Nehmen wir nur die Großschreibung, die Reform sollte die verringern, denn vieles hat es gar nicht nötig, groß geschrieben zu werden. Genau das Gegenteil ist ein Ergebnis der Reform.

Ich bin nicht grund­sätzlich gegen Recht­schreib­reformen.

Dies gelesen:

Ich möchte mich für die neue deutsche Rechtschreib­reform speziell für Kinder und Jugendliche einsetzen und be­weisen, dass es keine Rolle spielen muss, ob man das mit ß oder ohne ß schreibt, denn ich selbst beherrsche die Rechtschreibung nicht perfekt und aus mir ist trotzdem was geworden.

Verluste tun manchmal mehr weh als Gewinne gut. Das Problem jeder Reform ist, daß mit ihr eine Änderung des Status quo verbunden ist, der aber als solcher hohe Wertschätzung genießt.

Ausführlicheres zitat: Aus der presse

Am Ende der Preisübergabe sprach Bun­desrat Kaspar Villiger über sein Ver­hältnis zu und seine Erfahrungen mit den Medien. Er betonte ihre wichtige Rolle im Staatsgefüge: Die Medien seien nicht nur Informations­lieferanten, sondern sorgten auch dafür, dass die kritisch beobach­teten Regierenden nicht vom Pfad der Tugend abwichen. «Wer aber kontrolliert die Medien?», fragte er in die Runde.

Siehe auch: jahresbericht 2000!

Eine gewisse Entlastung für Menschen mit Rechtschreibschwächen bietet eine Studie, die in der jüngsten Ausgabe des Fachjournals Science (Bd. 291, S. 2165) veröffentlicht wurde: Legasthenie, heißt es darin, sei zwar zweifellos eine neurologische Störung, sie werde aber in einigen Sprachen durch besonders komplizierte Rechtschreibung "forciert". […] Professor Paulesu sieht im Ergebnis seiner Studie ein wichtiges Argument für Rechtschreibreformen in jenen Ländern, die ihren Kindern das Erlernen der Muttersprache mittels orthographischer Spitzfindigkeiten besonders schwer machen.

Dies gelesen:

Die Verlautbarungen einer Gruppe von Gegnern der Neu­regelung haben Züge eines Glaubens­krieges angenommen, was weder dem Gegenstand noch der Sache angemessen, noch einer Auseinander­setzung mit dem Gegen­stand förderlich ist. Das zeigt sich gerade an diesen Be­hauptungen, die Neu­regelung werde immer weniger angewandt und es herrsche ein Rechtschreib­durcheinander.

Dies gelesen:

Wenn man alle vorschläge für die ver­einfachung der groß- und klein­schrei­bung prüft, wenn man unzu­treffendes und sekundäres aussondert und alle argumente gewissenhaft gegen­einander abwägt, ist der verzicht auf die groß­schreibung der substantive die ver­nünftigste lösung.

Zur Erleichterung des Lesens sollte die Schriftsprache nach Ansicht des medi­zinischen Psychologen Ernst Pöppel so weit wie möglich an die gesprochene Sprache angelehnt werden. Eine Reform der Rechtschreibung, die sich an historischen Gegebenheiten orientiere und nicht an der gesprochenen Sprache, sei «eine Katastrophe».

http://www.sprache.org/ — Diese Seite ist eine "internetseite zur rechtschreib­reform vom "Bund fuer ver­einfachte rechtschreibung"", Zürich, Schweiz. Da die bei Ihnen gerade sichtbare Seite [«Kauf­empfehlungen für Er­zeugnisse in traditioneller Qualitäts­recht­schrei­bung»] aber der Tradition ver­pflichtet ist, damit die Literatur von Thomas Mann und anderen großen Schrift­stellern nicht als Fremd­sprache gelesen werden muß, muß ich vor der "reform" der obigen Internet­seite warnen.

Klar — ein grosser Wurf war die neue Recht­schreibung nicht. Das wäre sie nur geworden, wenn wir die Gross­schreibung der Nomen (Hauptwörter) abgeschafft hätten, also wie im Englischen oder im Französischen nur noch Satz­anfänge und wirkliche Eigen­namen gross­ge­schrieben hätten. Die Politiker vor allem Deutschlands fanden in den 90er-Jahren, dass die Kleinschreibung po­litisch nicht durchsetz­bar wäre. Der Lärm, den die jetzige, bescheidenere Reform verur­sacht hat, hätte aber auch bei Einführung der Klein­schreibung kaum mehr ge­steigert werden können. Viel­leicht hat die nächste Generation von Politikern mehr Mut — es muss ja nicht noch einmal hundert Jahre dauern bis zur nächsten Anpassung der Recht­schreibung.

Wer die Konfrontation scheut, wird den Konsens nie finden.

Ich bin kein Freund dieser neuen so­genannten Recht­schreibung. Man hat da lauter halbe Dinge gemacht. Das Haupt­problem wäre eigentlich die Groß- und Kleinschreibung. Geht man über zu einer gemäßigten Klein­schreibung, ist sowieso klar, daß nicht die Groß­buchstaben völlig eliminiert, daß sie aber zurück­gedrängt werden.

Alles Wichtige im Internet beginnt mit einem C […]: Content, Commerce, Com­munity. […] Jetzt scheint sich den magischen IT-Koordinaten ein weiteres C hinzuzugesellen — zumindest, wenn man die Recht­schreibung etwas strapaziert: Cunst.

Noch etwas: cleinschreibung!

Das geburtstagskind meint:

Wer mit 50 alles anders machen möchte, gibt zu, dass er bis dahin alles falsch gemacht hat.

Und das andere geburtstagskind meint: Am besten macht man immer alles anders, z. b. in sachen rechtschreibung. (Der redaktor dieser webseiten, der ebenfalls am 18. 5. 2000 50 wurde.)

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Dies gelesen:

Rechtschreib­reform ist eine lang­strecken­disziplin.

As we marvel at the changes of the last hundred years, we dream of what changes the next hundred, and the next thousand, will bring. And as powerful as our memories are, our dreams must be even stronger. For when our memories outweigh our dreams, we become old […]. So we […] must not fear change. Instead, let us welcome it, embrace it and create it.

Und so mächtig unsere erinnerungen sind, unsere träume müssen noch stärker sein. Sobald unsere erinnerungen die träume überwiegen, werden wir alt.

Es gibt viele Gründe, aus denen not­wendige Reformen blockiert werden können. Mit Einsicht allein ist in der Regel nicht viel zu wollen. Im Zweifel ist die Beharrungskraft stärker. Selbst akute Mißstände bieten keineswegs immer genügend Ansporn zu eingreifender Verbesserung. Oder diese kommt zu spät und bringt zu wenig.

Vgl. auch Fundsachen.

Wir haben genug der worte und ent­schliessen uns zur tat.

Der Bund für vereinfachte rechtschreibung ist 75 jahre alt. Siehe pressemitteilung.

Obwohl die schule für die recht­schrei­bung ein nicht mehr vertretbares mass an zeit und kraft aufwendet, stehen die rechtschreib­leistungen dazu in offenem wider­spruch.

Wir trauern um prof. Ernst Pacolt, Wien, einen der grössten förderer der rechtschreibreform im zu ende gehenden jahrhundert. Er starb am 11. august kurz vor vollendung seines 87. lebensjahrs.

Wer sich mit der entwicklung der deut­schen rechtschreibung auseinander­setzt, kann fest­stellen, dass der reform­gedanke so alt wie die recht­schreibung selbst ist.

Dies gelesen:

So mancher schreibt nämlich schon heute nach neuen Regeln, ohne es zu ahnen.

Wenn die Erwachsenen — wie ich es selbst getan habe — ihre Kinder fragen, ob sie mit den neuen Regeln zurecht­kommen, oder wenn sie eines der Bücher in neuer Schreibung in die Hand nehmen, wird von der Aufgeregtheit nicht viel übrig bleiben.

Dies gelesen:

Dies gelesen:

"Es gibt im moment in diese mannschaft, oh, einige spieler vergessen ihnen profi was sie sind. Ich lese nicht sehr viele zeitungen, aber ich habe gehört viele situationen: Wir haben nicht offensiv gespielt. In diese spiel es waren zwei, drei oder vier spieler, die waren schwach wie eine flasche leer! Diese spieler beklagen mehr als spielen! Muss respektieren die andere kollegen! Haben viel nette kollegen, stellen sie die kollegen in frage! Haben keinen mut an worten, aber ich weiss, was denken über diese spieler! Ist klar diese wörter, ist möglich verstehen, was ich hab' gesagt? Danke. Ich habe fertig."

Früher konnte man Jugendliche nicht dazu bewegen, einmal im Jahr eine Karte an die Tante zu schicken. Heute schreiben sie am Computer wie die Weltmeister. […] Die These, daß unsere Jugend nicht mehr schreibt und liest, stimmt nicht mehr.

Die Gegner der Rechtschreib­reform wittern für 1999 Morgen­luft.

Durch die ‹Demokratisierung› der In­formation mit Hilfe des Webs wird sich mit Sicherheit der Meinungs­bildungs­prozess in der Öffentlichkeit verändern. Vielleicht wird die Macht von Radio, Fernsehen und den Print-Medien ab­nehmen, weil diese nicht mehr alleine entscheiden, welche Informationen an die Bevölkerung gelangen. Schliesslich wird bereits mit der Selektion und Aufarbeitung von Nachrichten Politik gemacht.